Juez federal bloquea prohibición parcial de Estados Unidos sobre no competencias: NPR

El edificio de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos se ve el 19 de septiembre de 2006 en Washington, DC.

Paul J a través de Getty Images Richards/AFP


Ocultar título

cambiar el titulo

Paul J a través de Getty Images Richards/AFP

Un tribunal federal de Texas bloqueó parcialmente una prohibición gubernamental de acuerdos de no competencia que debía entrar en vigor el 4 de septiembre.

Ryan LLC, una firma de servicios tributarios con sede en Dallas, presentó una demanda para bloquear la regla horas después de que la Comisión Federal de Comercio votara por estrecho margen prohibir las no competencias para casi todos los trabajadores estadounidenses en abril.

La decisión de la jueza Ada Brown del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas pospone la fecha de vigencia de la orden judicial de no competencia de los demandantes.

En su fallo, Brown escribió que era probable que los demandantes prevalecieran sobre el fondo del caso y que la suspensión temporal de la regla era de interés público.

«Aunque esta orden es preliminar, la Corte tiene la intención de pronunciarse sobre el fondo final de esta acción a más tardar el 30 de agosto de 2024», escribió.

A la demanda de Ryan se unieron varias organizaciones que representan una amplia gama de empresas estadounidenses, incluida la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la Business Roundtable y la Asociación de Negocios de Texas.

Se estima que 30 millones de personas, o uno de cada cinco trabajadores estadounidenses, están vinculados a empresas no competitivas. Los contratos laborales suelen impedir que los trabajadores (desde los que ganan un salario mínimo hasta los directores ejecutivos) se unan a empresas competidoras o inicien las suyas propias.

En su denuncia, Ryan LLC alegó que la FTC violó su autoridad legal para declarar a todos los competidores desleales y anticompetitivos.

READ  Simon Marshall confiesa haber empujado a muerte a Michael Alyssa en Nueva York

El juez Brown estuvo de acuerdo y escribió que «la FTC carece de autoridad sustancial para reglamentar las prácticas de competencia desleal».

En una declaración el miércoles por la noche, la FTC dijo que su autoridad está respaldada por la ley y los precedentes.

«Continuaremos luchando para liberar a los estadounidenses trabajadores de la competencia ilegal que sofoca la innovación, sofoca el crecimiento económico, atrapa a los trabajadores y socava la libertad económica de los estadounidenses», escribió el portavoz de la FTC, Douglas Farrar.

Al buscar alivio, la firma de servicios tributarios Ryan argumentó que la prohibición de no competir causaría «daños graves e irreparables» a su negocio, incluyendo poner en riesgo su información confidencial y permitir que sus competidores roben empleados valiosos. La formación sale por la puerta.

«El fallo del tribunal es un paso importante hacia la invalidación de una norma que supone una carga no sólo para Ryan, sino también para sus clientes y para innumerables empleadores y empleados en todo Estados Unidos», dijo John Smith, abogado general de la compañía.

En todo el país, empresas grandes y pequeñas se unieron contra la nueva regla.

Una demanda separada pero similar presentada por ATS Tree Services, un pequeño proveedor de cuidado de árboles de Pensilvania, está programada para el juicio el 10 de julio.

‘La base de la libertad económica’

La FTC ha argumentado durante mucho tiempo que las no competencia perjudican a los trabajadores.

«La libertad de cambiar de trabajo es fundamental para la libertad económica y una economía competitiva y próspera», dijo la presidenta de la FTC, Lina M. Khan dijo en un comunicado al presentar la regla propuesta. «Las personas poco competitivas impiden que los trabajadores cambien libremente de trabajo, los privan de salarios más altos y mejores condiciones laborales, y privan a las empresas del grupo de talentos que necesitan para construir y expandirse».

Según la FTC, la nueva regla generará $300 mil millones en aumentos salariales y la creación de 8,500 nuevas empresas anualmente, una vez que los trabajadores puedan buscar nuevas oportunidades sin temor a ser llevados a los tribunales por sus empleadores.

La prohibición haría una excepción para los altos ejecutivos con acuerdos de no competencia existentes. La FTC estima que menos del 1% de los trabajadores califican como altos ejecutivos.

Los acuerdos de no competencia existentes no tienen que ser revocados formalmente según la norma, pero los empleadores deben notificar a sus empleados que ya no son ejecutables.

¿Por qué este médico quiere una cláusula de no competencia?

James Applegate, director médico y médico de familia de la Clínica Gratuita del Área de Boyne en la zona rural del norte de Michigan, espera que la prohibición entre en vigor el 4 de septiembre, como se planeó originalmente.

La clínica de Applegate ofrece atención primaria de salud gratuita a pacientes sin seguro o con seguro insuficiente, a menudo trabajadores con salarios bajos de los hoteles, restaurantes y estaciones de esquí de la zona.

Para necesidades médicas más complejas, Applegate depende de otros médicos del área para brindar atención especializada de forma gratuita. Pero dice que la no competencia perjudica a los pacientes al alejar a los médicos, una preocupación compartida por médicos de todo el país a través de comentarios públicos a la FTC.

La Asociación Médica Estadounidense estima que entre el 37% y el 45% de los médicos han firmado acuerdos de no competencia, generalmente dentro de un cierto radio, dentro de 50 millas, por un período de tiempo específico después de su partida, generalmente uno o dos años.

Lo que esto significa para los médicos es que si tienen un problema con su jefe y quieren un nuevo trabajo, tienen que abandonar el área por completo.

READ  Un incendio de rápida combustión provoca evacuaciones y cierra una autopista cerca de Gorman

«Dejan atrás a sus pacientes. Tienen que abandonar la comunidad», dice Applegate. «Es moralmente incorrecto».

Pero otros prefieren a los no concursantes.

Sin embargo, mil millas al sur, a Sara Ruiz le preocupaba que la decisión de no competir pusiera en peligro su negocio de yoga.

Ruiz fundó Sweet Tea Yoga en 2018 después de mudarse a Peachtree City y darse cuenta de que la comunidad de carritos de golf de 40.000 personas carecía de un estudio de yoga dedicado.

Al principio, nunca pensó en conseguir que sus profesores firmaran sin competencia. Como ella sabe, los profesores de yoga normalmente tienen que trabajar juntos para ganarse la vida.

Pero en 2021, una de sus maestras tomó la mitad de la membresía mensual ilimitada de Sweet Tea y abrió un nuevo estudio a tres millas de distancia.

«Estaba agotado y me dolía», dice Ruiz. «Después de eso, desarrollé una naturaleza no competitiva».

Todavía permite que sus profesores enseñen yoga donde quieran. Muchos de ellos enseñan en otros lugares, incluso en línea desde un centro de bienestar cercano y desde sus hogares.

Pero su falta de competencia le impidió abrir un nuevo estudio en un radio de cinco millas de Sweet Tea Yoga durante dos años después del trabajo.

Dice que ninguno de sus profesores se negó a firmarlo.

«La mayoría de ellos me apoyaron porque también era algo personal para ellos», dice.

Debido a que el salario de los profesores de yoga se basa en el número de estudiantes en cada clase, sus profesores perdieron ingresos cuando la mitad de los habituales abandonaron.

«Pasó todo un año, un año y medio, antes de que volviéramos a donde estábamos», dice Ruiz.

Si se le prohíbe utilizar las no competencias en septiembre, dice que debería conversar con sus profesores y esperar lo mejor.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio