El abogado Keith Davidson testificó en nombre de Stormy Daniels y Karen McDougal en la audiencia de Trump.

Abogados del expresidente Investigación criminal de Donald Trump en Nueva York Mientras los casos continuaban el martes, llamaron a su quinto testigo: Keith Davidson, un abogado que buscaba acuerdos en nombre de Daniels y la modelo Karen McDougall por sus historias de 2016 sobre presuntos encuentros sexuales con Trump.

El exeditor del National Enquirer, David Becker, testificó que Davidson le pagó a McDougal 150.000 dólares en agosto de 2016, pero nunca recibió un reembolso de Trump. Cuando Davidson se acercó al Enquirer con la historia de Daniels en octubre, Becker dijo que la remitió al entonces abogado de Trump, Michael Cohen. Becker dijo que le dijo a Cohen que no pagaría para comprar los derechos de otra historia sobre Trump, pero le aconsejó que lo hiciera él mismo.

Cohen pagó a Daniels 130.000 dólares mediante transferencia bancaria. Los fiscales dicen que Trump y Cohen «conspiraron» en un plan para encubrir los pagos de Trump a Cohen, con la intención de ocultar por qué Trump le estaba pagando a Cohen. Trump se ha declarado inocente de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en el caso y ha negado todos los cargos, incluidos los encuentros sexuales extramatrimoniales.

Davidson subió al estrado después del testimonio del ex banquero de Cohen, Gary Farrow, quien habló ante el jurado sobre los esfuerzos «urgentes» de Cohen. Lo siguieron otros dos testigos que interrogaron otras pruebas.

Testimonio de Keith Davidson

Al ser interrogado por el fiscal Joshua Steinglass, quien observó desde la mesa de la defensa de Trump, Davidson describió una serie de conversaciones en 2016 con Dylan Howard, editor del National Enquirer. Añadió que se trataba de «conocidos y amigos profesionales». Habla varias veces a la semana.

El expresidente Donald Trump aparece ante el tribunal durante su lectura de cargos en el Tribunal Penal de Manhattan el 30 de abril de 2024 en la ciudad de Nueva York.

Eduardo Muñoz/Getty Images


Davidson dijo que representaría a McDougal a partir de junio de 2016 en relación con su «relación personal con Donald Trump». Los fiscales presentaron mensajes de texto y correos electrónicos que Davidson presentó de conformidad con una citación.

Poco después de aceptar representar a McDougal, Davidson le envió un mensaje de texto a Howard diciéndole que tenía una historia «de gran éxito» sobre Trump. Howard respondió que «obtiene más que nadie. Ya sabes por qué…»

«No sé si lo entendí claramente en ese momento, pero sí sé que David Becker, el jefe de Dylan en ese momento, y el señor Trump eran amigos desde hacía mucho tiempo y tenían una relación comercial», dijo Davidson. «Y AMI anunció públicamente su respaldo a la candidatura del señor Trump».

Dijo que se reunió pronto con Howard y estuvo en contacto durante las siguientes semanas. Testificó que habló con ABC sobre la historia de McDougall y que estaba «tratando de enfrentar a las dos compañías».

Los fiscales mostraron un texto de Davidson de julio de 2016: «No se olviden de Cohen. El tiempo apremia. La mujer está acorralada por la mafia de los estrógenos». Dijo que el texto era «lamentable» y «no es una frase que yo haya usado o inventado».

Los mensajes de texto de Dylan Howard se muestran en la pantalla el martes 30 de abril de 2024, mientras el abogado Keith Davidson testifica en el juicio penal del expresidente Donald Trump en Nueva York.

Jane Rosenberg


Otros textos muestran a Davidson negociando a través de Howard y obteniendo el contrato de AMI. Dijo que pensaba que el medio encajaba bien porque la empresa no necesitaría que McDougall contara su historia.

Davidson señaló que un acuerdo con AMI beneficiaría a Trump por la misma razón: la paz de McDougall.

«Hazme una embajada. Estoy pensando en la Isla de Man», le envió un mensaje de texto a Howard.

Cuando un abogado le pidió que explicara qué significaba esa declaración, Davidson respondió: «De alguna manera, si Karen hace este trato con AMI, ayudará a la candidatura de Donald Trump».

No sabía que AMI tenía un acuerdo con Trump, pero entendió que era para apoyar su candidatura.

«Quiero que esto suceda», le envió Howard más tarde a Davidson.

McDougal finalmente recibió 150.000 dólares a cambio de los derechos de su historia, que el Enquirer no reveló.

La orden de desacato de Trump

El juez Juan Merson comenzó el día dando buenas y malas noticias para Trump. Ella aceptó la solicitud de Trump de aplazar la audiencia judicial del 17 de mayo para que pudiera asistir a la graduación de la escuela secundaria de su hijo.

Pero después de más de una semana, el juez dictó el fallo que habían solicitado los abogados. El comerciante lo encontró. Trump en caso de desacato al tribunal por violar una orden de silencio que limita lo que puede decir sobre los involucrados en el caso.

Merson dijo que Trump había violado la orden nueve veces en las últimas semanas en su plataforma social de la verdad y en su sitio web de campaña. Multó a Trump con 9.000 dólares y ordenó que se eliminaran las publicaciones. Señaló en su fallo escrito que la ley de Nueva York no permite multas de más de 1.000 dólares por infracción.

Merson concluyó la sentencia con una advertencia a Trump: «Por la presente se advierte al acusado que el tribunal no tolerará la continua violación deliberada de sus órdenes legales y que, si es necesario y en circunstancias apropiadas, impondrá una pena de prisión».

Después del fallo por desacato, Farrow volvió a subir al estrado.

El 26 de octubre de 2016 y el 27 de octubre de 2016, Cohen abrió una nueva cuenta bancaria y la financió con $131,000 de su línea de crédito personal sobre el valor líquido de su vivienda, mientras guiaba al abogado a través de una serie de correos electrónicos y llamadas telefónicas.

Al día siguiente, Cohen autorizó la transferencia de 130.000 dólares a una cuenta asociada con el abogado de Daniels, Davidson. Cohen describió la cuenta y la transacción como relacionadas con una consultoría inmobiliaria, testificó Farrow, reiterando que la solicitud era «urgente».

Farrow dijo que la transacción se habría retrasado si Cohen hubiera mencionado una transferencia que involucraba a un candidato político o una estrella de cine para adultos. Dijo que cualquier transacción que involucrara a un candidato político habría recibido un «escrutinio adicional» para garantizar que fuera legal.

Pero ofreció una explicación diferente de por qué el banco habría investigado el pago a Daniels. Dijo que el banco era cauteloso a la hora de facilitar la industria del cine para adultos.

«Por algo así, podríamos haberlo considerado un riesgo para la reputación», dijo Farrow.

READ  LAS 30 MEJORES RESEÑAS DEL juegos de ajedrez PROBADAS Y CALIFICADAS

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio