Maine bloquea a Trump de las elecciones primarias presidenciales de 2024

PORTLAND, Maine (AP) — El secretario de Estado demócrata de Maine despidió el jueves al expresidente Donald Trump De la boleta primaria presidencial del estado inferior Cláusula de sedición de la ConstituciónTrump se convirtió en el primer funcionario electo en actuar unilateralmente mientras la Corte Suprema de Estados Unidos se prepara para decidir si es elegible para regresar a la Casa Blanca.

La decisión de la Secretaria de Estado Shanna Bellows sigue a un fallo de principios de este mes. Corte Suprema de Colorado Expulsó a Trump de la boleta allí bajo la Sección 3 de la 14ª Enmienda. Esa decisión está en suspenso hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos decida si Trump está impedido por una disposición de la época de la Guerra Civil que prohíbe a los «insurgentes» ocupar cargos públicos.

La campaña de Trump dijo que apelaría la decisión de Bellows en los tribunales estatales de Maine, y Bellows suspendió su fallo hasta que ese sistema judicial se pronuncie sobre el caso. En última instancia, la Corte Suprema de la nación puede tener la última palabra sobre si Trump aparece en la boleta electoral en Maine y otros estados.

Bellows descubrió que el papel de Trump en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos violaba el artículo 3, que prohíbe a los «insurrectos» ocupar cargos públicos, y que Trump ya no podía postularse para su puesto anterior. Bellows tomó la decisión después de que algunos residentes del estado, incluido un grupo bipartidista de exlegisladores, cuestionaran la posición de Trump en la boleta.

Bellows escribió en su decisión de 34 páginas. “Observo que ningún Secretario de Estado ha privado jamás a un candidato presidencial del acceso a la boleta de conformidad con la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda. Sin embargo, también observo que ningún candidato presidencial ha estado involucrado en una rebelión antes”.

La campaña de Trump inmediatamente criticó el fallo. «Estamos siendo testigos de un intento de fraude electoral y de privación del derecho al voto de los votantes estadounidenses en tiempo real», afirmó en un comunicado el portavoz de la campaña, Steven Cheung.

Los expertos legales dijeron que el fallo del jueves demuestra la necesidad de que el tribunal más alto del país, que nunca se ha pronunciado sobre el Artículo 3, aclare lo que los estados pueden hacer.

READ  Pruebas de mosquitos para el virus del Nilo Occidental en el condado de Anne Arundel

«Hasta que esté disponible una orientación final y decisiva de la Corte Suprema de Estados Unidos, está claro que estas decisiones seguirán surgiendo y se alcanzarán resultados inconsistentes (ya que muchos estados han incluido a Trump en la boleta de impugnaciones)», dijo Rick Hassan. profesor de derecho de la Universidad de California-Los Ángeles, escribió en respuesta a la decisión de Maine. «Parece seguro que SCOTUS tendrá que abordar el fondo tarde o temprano.»

Maine tiene sólo cuatro votos electorales y es uno de los dos únicos estados que los divide. Trump ganó a uno de los electores de Maine en 2020, por lo que sacarlo de la boleta allí podría tener más ramificaciones en lo que se espera sea una contienda reñida si emerge como el candidato republicano a las elecciones generales.

Eso contrasta con Colorado, donde Trump perdió por 13 puntos porcentuales en 2020 y no se espera que compita en noviembre si gana la nominación presidencial republicana.

En su decisión, Bellows reconoció que la Corte Suprema de Estados Unidos tendrá la última palabra, pero dijo que para él era importante cumplir con su deber oficial.

Eso le valió elogios de exlegisladores estatales que presentaron una de las peticiones obligándolo a considerar el caso.

«La secretaria Bellows demostró gran valentía en su decisión y esperamos poder ayudarla a defender su decisión justa y adecuada ante los tribunales. Ningún funcionario electo está por encima de la ley o de nuestra Constitución, y el fallo de hoy reafirma que esto es primordial para los principios estadounidenses». dijo la republicana Kimberly Rosen, el independiente Thomas Saviello y el demócrata Ethan Strimling en un comunicado.

Pero otros republicanos del estado estaban indignados.

«Esta es una decisión falsa que refleja las dictaduras del Tercer Mundo», dijo en un comunicado el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Billy Bob Falkingham, de Maine. «No resiste el escrutinio legal. La gente tiene derecho a elegir a sus líderes sin que las decisiones se vean influenciadas por hackeos partidistas.

Las críticas no se limitan a las formas partidistas habituales. Reps. Jared Golden señaló en el sitio de redes sociales X que votó a favor de acusar a Trump por el ataque del 6 de enero y no cree que deba ganar el próximo año. Elección.

READ  Cómo ver Chiefs vs. Steelers: transmisión en vivo, canal de televisión, hora de inicio del juego de la NFL del domingo

«Sin embargo, somos una nación de leyes, por lo que, a menos que sea declarado culpable de sedición, se le debería permitir aparecer en la boleta», escribió Golden.

La campaña de Trump exigió el martes que Bellows se descalificara del caso porque había tuiteado el 6 de enero que se trataba de una «rebelión» y estaba molesto porque Trump fue absuelto en las audiencias de impeachment en el Senado de Estados Unidos tras el ataque al Capitolio. Ella se negó a ceder.

«Mi decisión se basó únicamente en el expediente que se me presentó en la audiencia y de ninguna manera estuvo influenciada por mi afiliación política u opiniones personales sobre los eventos del 6 de enero de 2021», dijo Bellows a The Associated Press el jueves por la noche.

Bellows es el ex presidente del capítulo de Maine de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. Los siete jueces de la Corte Suprema de Colorado se dividieron 4-3 sobre si convertirse en el primer tribunal en la historia en descalificar a un candidato presidencial bajo el Artículo 3. Dos en Washington, DC Grupos liberales Colorado y un puñado de otros estados han enfrentado algunos de los primeros desafíos más difíciles de Trump.

Eso llevó a docenas de demandas en todo el país que buscaban sacarlo de la boleta bajo la Sección 3, lo que Trump argumentó que era un complot demócrata para poner fin a su campaña. Pero algunos defensores destacados han sido teóricos jurídicos conservadores que sostienen que el texto de la constitución hace que el ex presidente no sea elegible para postularse para la reelección, del mismo modo que no logró aprobar el límite de edad establecido en el documento (35 años) para ocupar un cargo.

Del mismo modo, hasta la decisión de Bellows, todos los funcionarios electorales estatales, demócratas o republicanos, rechazaron las solicitudes para prohibir a Trump de la boleta electoral, diciendo que carecían de autoridad para destituirlo a menos que así lo ordenara un tribunal.

El momento de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos no está claro, pero ambas partes quieren que se produzca rápidamente. Partido Republicano de Colorado Colorado apeló ante la Corte Suprema La decisión del miércoles da lugar a un cronograma acelerado y se espera que Trump apele dentro de una semana. Los peticionarios en el caso de Colorado instaron el jueves a la Corte Suprema de la nación a adoptar un calendario aún más rápido para que 16 estados, incluidos Colorado y Maine, voten sobre la nominación presidencial republicana antes del 5 de marzo. proceso.

READ  Camilla será reina: Isabel II usa el mensaje del Jubileo de Platino para elevar a la segunda esposa de Carlos

El Tribunal Superior primero debe ocuparse formalmente del caso, pero los expertos jurídicos creen que es seguro. Los casos de la Sección 3 parecen estar adaptados a la Corte Suprema, abordando un área de la gobernanza estadounidense donde la orientación judicial es limitada.

Esta disposición se añadió en 1868 para impedir que los confederados derrotados regresaran a sus antiguas posiciones de poder en el gobierno local y federal. Prohíbe ocupar un cargo a cualquier persona que viole un juramento de «apoyar» la Constitución. La disposición se utilizó para prohibir a una amplia gama de ex confederados ocupar puestos que iban desde sheriff local hasta el Congreso, pero cayó en desuso después de la amnistía del Congreso de 1872 para la mayoría de los ex confederados.

Los historiadores del derecho creen que la disposición se utilizó en el siglo XX, cuando en 1919 se citó que a un socialista que se opuso a la intervención estadounidense en la Primera Guerra Mundial se le negó un escaño en la Cámara. Pero después del ataque del 6 de enero, revivió.

El año pasado, fue citado por el tribunal. Despedir a un comisionado del condado rural de Nuevo México quien ingresó al Capitolio el 6 de enero. Un grupo liberal intentó eliminar a las representantes republicanas Madison Cawthorne y Marjorie Taylor Green de la boleta electoral de 2022, pero Cawthorne perdió sus primarias y su caso fue desestimado, y un juez falló. verde

Algunos críticos del movimiento para prohibir a Trump advierten que la disposición podría convertirse en un arma de maneras inesperadas.

Por ejemplo, señalan que los conservadores pueden argumentar que la vicepresidenta Kamala Harris también está excluida de su cargo porque recaudó fondos para la fianza de los arrestados durante los disturbios posteriores al asesinato de George Floyd en 2020 a manos de la policía de Minneapolis.

Los demandantes en Colorado citaron evidencia histórica como una razón por la cual la Sección 3 prohibía donaciones incluso de pequeñas cantidades a posibles cómplices. Los críticos preguntaron si eso no se aplicaba a demócratas como Harris hoy.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio